ペットのヘビやトカゲに生きたままのハムスターウサギを食べさせる動画を投稿していた男性が、動物愛護団体から刑事告発された。

・【映像】生きた動物をヘビの餌としてあげる動画は虐待?

 YouTubeアップされた数十本の動画(現在は削除済み)には「閲覧注意」とのテロップが表示されるものの、動物が噛まれ、絞められ、飲み込まれる様子だけでなく、冷凍保存する前に”安楽死”(動画内での説明)させるためモルモットの脊髄を引っ張って殺したり、二酸化炭素で窒息死させたりする様子、また、ペットが噛まれないよう、ハムスターの歯をニッパーで切る様子が収められていた。

 動画内で自称ユーチューバーの男性は「生き物を飼育していくうえで、飼いやすい、餌のキープがしやすいとか結構大事な問題だと思うんだよね」と説明。この点については爬虫類専門店「Maniac」のRyoさんも「生きているマウスを与えたり、ラットの場合は蛇を殺してしまったりする場合もあるので、餌をあげるためのテクニックとして(歯を切ることも)あると思う」と話す。しかし、動画の中には「Fight」「VS」など、煽るかのようなテロップも。
 動画を見た人たちからの相談を受けて男性を刑事告発した一般社団法人「日本動物虐待防止協会」の藤村晃子代表は「動物虐待の動画を投稿して逮捕されたケースと類似した内容だと思った」と説明。動物愛護法の「動物を殺さなければならない場合には、できる限りその動物に苦痛を与えない」(第40条)を踏まえ、次のように説明する。

 「私は動物好きなので、感覚的には猿回しなども嫌いだ。マウスの実験などについても内容によっては反対する。ただ、生餌だから良いだろうというような話を突き詰めていけば、人を生きたままワニに食べさせてもOKということになってしまう。やはりどこかで線引きが必要になってくると思うし、そこはあくまでも法律として定められている部分に照らし合わせてどうなのか、ということだ。

 その点で言えば、生餌ということが直ちに刑事罰の対象になるということはないが、不必要に苦しみを与えることは対象になりうる。今回、生餌とされた動物に対して不必要な恐怖を味合わせているし、同時に動物が抵抗したことによってペットがケガをした可能性もある。どちらにとっても危険な行為であり、処罰の対象になりうると感じたので、そのことを告発状に記載し、受理してもらった」。
 

■「残酷かどうかで話をすると水掛け論になる」

 一方、同じく動画を視聴したジャーナリスト佐々木俊尚氏は「法律の話、人間の感情、現実に起きている話、という3つのレイヤーがあって、それがゴッチャになっている感じがする」と指摘する。

 「僕は狩猟に行くことがあるので、ニワトリや鹿を解体したこともある。ニワトリを絞める時のやり方は、動画と全く同じ。首を手でちょん切り、切り口を下に向けて血を出して、羽をむしる。鹿は首を切った瞬間にキューンと鳴くが、これも動画でモルモットが死ぬ間際にギューと鳴くのと同じだ。確かにひどいし、残酷な行為だ。あるいは人を殺傷する危険が無く、ハードルも低いので銃ではなく罠を使うこともある。しかしこれは一発で死なずに苦しませることになるから銃よりも残酷だという意見もある。

 そもそも、家畜を殺めて肉を頂くという行為だって残酷だ。そうしたことを引き受け、リスペクトするのが人間の務めであって、今回のYouTuberの動画はそれが無かったという“見せ方”の問題であって、山から降りてきた動物が可愛かったからといって、被害に遭った農家の依頼を受けた猟師が“害獣”として駆除することをけしからん、残酷だ、というような軸で話し出すと、水掛け論に終始してしまう」。

 また、ヘビがウサギを絞め殺し、丸呑みする動画を視聴したテレビ朝日の平石直之アナウンサーは「ウサギはヘビよりも体が大きいので、ヘビの胴体が膨らむ。非常に生々しく、しんどいなと思った。ただ、餌なのであれば生きたまま食べさせてもいいのではないか、身体の大きさの問題なのだろうかとも思った。人間にとって愛玩動物かどうかは関係なく自然界では当たり前に起きていることだし、野生動物のドキュメンタリー番組などでは、そうした様子を扱うこともある。

 もちろん、(FightやVSなどの)テロップや決定的・印象的な場面のスローモーションリプレイといった演出が必要だったかという問題はあるが、食卓に並ぶまでには何が行われているのか、ということは教育上触れた方がいいという考え方もあるし、生物では解剖の授業もある」と疑問を投げかける。
 

■「児童ポルノと同様、子どもの目に触れさせるのは危険」

 こうした疑問に対し、藤村代表は「動物の殺処分に関する指針には“社会通念上許される範囲”という文言が入っているし、時代ごとの社会的な感覚によっても変わってくるところもあると思う。ただし事実確認のために電話で話をした時に、男性は“投稿をやめさせたいなら金を払え”というようなことを言っていた。見世物にして再生数を稼いでいたとしか考えられないし、そのような要素も鑑みて、動物虐待として通報したということだ」と説明。

 「教育として家畜を殺す“命の授業”のようなことをする学校もあるが、お肉を食べない人だって世の中にたくさんいるし、殺す必要がないものをわざわざ子どもたちの目の前で殺さずとも、言葉で説明したり絵で示したり、ロボットのようなもので代用することもできると思う。お母さんにとっては小さな子どもがこういう動画を目にしてしまうのはショックだと思うし、与える影響も少なくないと思う。児童ポルノの問題と同様、子どもの目に触れやすいところに危険な動画をアップすることについては議論を深めた方がいいと思う」と訴えた。

 しかし佐々木氏は「そもそもこれはYouTubeなので、見たくない人は見なくても済むわけだ。爬虫類の愛好家が情報を得る方法や、我々がどのようにして食肉を得ているのかを知る方法を奪ってしまうのは、逆に権利の侵害にもなりうる。嫌なものが出てきたら“これはNot for meだから”として見ない、という判断も有り得るのではないか。コンビニからポルノ雑誌を排除する動きが議論になったが、とにかくけしからんものは世の中からなくしていこうという動きは表現の自由との兼ね合いで問題がある」と、安易な排除に懸念を示す。

 議論を受け、慶應義塾大学特任准教授でプロデューサー若新雄純氏は「“動物愛護法”という言葉が変なのかもしれない。“動物を守ってあげる”という法律だが、むしろ人間は自分たちの都合で動物を守らないことの方が多いし、僕が今日のお昼に牛タン弁当を食べたということは、そのために少なくとも一頭の牛が死んだということだ。そうであれば、“動物愛好家に配慮してください法”の方がストレートで分かりやすいのではないか。動物を大切に思っている人たちに、“これが自然の摂理だからといってそのまま見せないでよ”という方がいい。その意味では、今回の動画だって、“今からそういうシーンが始まるからカウントダウン中に止めてくださいね”と受け止めることもできるし、子どもが見てしまう可能性がゼロにできないという前提に立てば、“何見てるの”と取り上げるのではなく、“今のはね”と冷静に説明し、“そういう覚悟があれば見ればいいし、そうでなければ…”と、ショックで終わらせない方法を考えるべきではないか」と話していた。(ABEMA/『ABEMA Prime』より)
 
“生きたエサ食べさせる動画” 一体どこまで制限すべき? YouTuberを刑事告発した動物愛護団体代表と議論


(出典 news.nicovideo.jp)


<このニュースへのネットの反応>

魚をさばく料理動画も完全にアウトだな


細かい事言い出したら、木だって生きているんだからそれを燃やした動画とかアウトなんですが。こういう話は言い出したら終わらないから議論する意味がない。


生主が蚊をぺしっとした瞬間刑事告訴っすね


動物愛護団体はカルト


するなら「隔離できるチャンネルを作って、再生の時のフィルターを作って告知してください」ぐらいだよなぁ。  少なくともペット飼ってる人だからってお勧めとして出していい動画ではない。  ただ、その動画を違反にしろというのはおかしいと思うし、排除することを目指すのもおかしい


観ない自由があるわけで。


ペットに餌を与えること自体に文句をいう人はいないでしょう。しかし、今回の場合のように動画を公開する行為そのものが問題視され、結局は凍結されたという経緯は問題の整理のために把握すべき点でしょう。要するに臭いものにフタをしているだけではないか、という批判が存在すると思えます。そのために公開の自由を制限すべきか、というあくまでも一般論的な運営規約の問題でしょう。


これだけがこの答えの唯一無二だ!バン!って提示出来ない問題ではある。が、ようつべにうpすれば何処かの誰かがキモい思いするだろうなって、容易に想像出来る事をわざわざやってしまう奴はサイコパスを疑われても文句言うなよ?って感じ。


グロ中尉は何をしている!


一見まともな主張をしているように見えるが、背後に控えているのは環境原理主義者や狂的動物愛護主義者。これを足がかりに動物を食用にする行為自体をタブー化しようとする可能性がある。環境原理主義は、イスラム原理主義やチャイナと同等に危険かつ狂っているので要注意。


ジャガイモとか半分くらい食っても芽が出るから絶対動画にできないな


「“動物愛好家に配慮してください法”の方がストレートで分かりやすいのではないか。」 これだな。活餌にショックを受けること自体は否定できないが、配慮したとしてもせいぜいグロ注意の勧告するしかない。


その観点から考えてみましたが、広告収入を得ている以上投稿主が動画を削除したのはYouTubeから差し止めがあったということですかね。んで、Youtubeは世界規模の動画サイトです。当然、ドイツのように生き餌が禁止されている国でも視聴できるでしょう。簡単にいうなら、この投稿主が「お住まいの地域ではご覧になれません」っていうアレの設定を知らなかったのでは?


やっぱ愛誤団体って頭変だな…「突き詰めればワニに人間を食べさせてもOKになる」って人間はペットショップに売ってねぇよ…愛護法を騙る人間が「感覚で」猿回しは嫌いだの肉食うのが残酷だのグダグダと…どうして「自分が可愛いと思う生き物や護ってやったら金になる生き物を都合良く管理したい」と素直に言えんのかね?


生餌を与えるのは新たに飼育しようって人がどんな感じかわかるから教育動画的な感じで別にいいと思うけど、テロップで煽るのは捕食してるところをエンタメにしてるのでアウトって感じかな。まぁ結局観る側の心証次第だからなんともだけど。


ゾーニングきちんとやりゃいいだけの話だろ。そういう餌しか食えない生物もいるんだし知識として必要な場合もある


なにこの番組、思考が生類憐みの令の時代まで逆行してんじゃねーの?


違うねん。別に生きた動物を食わせるのはそれこそ生きるということにおいて大事な要素だからそこは問題ないねん。問題の一番大事な部分は「それを他人に見せる必要は本当にあるのか」なんだよ。ああいうアフリカの大自然をお送りする番組とかならまだしも、個人配信で何の予告も無しにそれがっつり見せたらそりゃ気分悪くする人は大勢いるから、やるならちゃんと注意書きしてねって話よ


こんなクソみたいな理屈が通用していたら、動物が狩りしている映像なんてテレビで絶対に使えないね


既に出ているが、動物虐待にあたるかどうかは動画の趣旨によるね。ハムスターから脊髄を抜く映像も、生餌を与える手順として解説しているのなら良いと思うぞ。逆に言えば、ひよこのシュレッダーや犬猫の殺処分の映像も、動物愛護啓発なら許されると思うしな。


まーた動物愛護とかいう屑団体か。お前らの偽善を押し付けるなよ


ベットフードに加工された肉、すでに*でる物なら問題ない?動画の外でなら*てもOKみたいな、薄っぺらい愛護精神しか感じられない


愛護団体を擁護する気はならんが、何でもかんでも偽善だと切って捨てるのも、それはそれで思考停止してるから問題だがな。偽善だと切って捨てる人はひよこシュレッダーも仕方ないと受け入れるんだろうが、そうじゃない人らによってひよこシュレッダーから一歩進んだ有精卵の時点で雄雌を判別させるノウハウが培われてるのだから。


他の動物を捕食する能力を持たせる為に生き餌を使うのは間違っちゃいない(それによる飼い主等への危険には充分注意と責任が伴うが)。刑事告訴はアホらしいけど、youtubeのポリシーに違反するか確認するくらいしか彼らに出来ることはない。あとは視聴者の良識により自然淘汰されるかだ。それに、この動画が悪影響するんじゃない。そもそもの教育がなってないだけ。親が悪い。


生き餌を与える動画を、明らかに「娯楽(エンターテインメント)」として提供している場合は、「有りor無し」で言えば「無し」かな。まあドキュメンタリー番組もそういう面はあるんだろうけど、だいたいは最低限のラインを守っていると思う。


日本人はなぜか擁護団体や保護団体に嫌悪感を抱いている人間が多いから、こういった話題だと絶対と言っていいほど意見が偏るな


虐待ではないし倫理上問題ない。「自分たちが見たくないものを見せられるのが嫌なんです」ってテレビに言うならまだしもネットの動画配信は見に行かなきゃいいだけの話。


何で文句言う人は「見ない自由」を行使しないんだろうか?誰かから無理やり見させられる拷問でもうけてんの?


動物系のチャンネルは色々あるが、皆最低限閲覧に関して注意したりとか配慮は見受けられる。動物団体がそういった実情を見ているとは到底思えない。動物系のチャンネルが淘汰されかねない。


むやみに動物愛護を振りかざすのも問題なんだよな。


生餌じゃないと無理な個体もいるってのは分かるが、虐待ではないと言うのなら「この個体には生餌でなければならない」と言う証明が必要だな。


動物アイゴー団体を監視して、肉や植物を食べたら死刑にしようぜ。動物アイゴー団体は霞を食べて生きれるんだろ?


冒頭に注意書きしてるのならそれでいいと思うけど。子供云々言うならそれは親が管理すればいいだけではないかと。


「生き物苦手版」は在日コリアンと相場は決まってる。昨日のサッカークラブのコーチ(足立区綾瀬の強制わいせつ)も同じだった。 ← 女子高生コンクリート事件は、足立区の綾瀬の共産党の家だった。


子供が見ないように警告/ゾーニングで十分。動物愛護法は殺傷方法を制限するだけで、それを撮影した映像をどう編集し公開するかを制限しない。警告を受けた上(警告通りの内容を)で見ておいて不快とか言われましても…


生き餌に詳しくはないが、それが必要な行為であればしょうがないかと。あと、動画をアップロードするなら注意書きを入れたり、必要以上に残虐な描写にしなければ。あまり細かく規定しすぎると、釣り人が生き餌と称して生き物に針をぶっ刺している行為も禁止になりそう。


言っただろ?「*」は、エンタメだってw…まあ、愛護団体の批判は正しいな。…今の日本はクズに優しいからな。


動物好きっていう割にショーとかを批判する奴の話はマジで聞かないほうが良いそいつの口からエンリッチメントって言葉が出た上でなお言うのなら少しは耳を傾けてもいいがな少なくとも最新の動物飼育の常識を追ってはいないですって自己紹介でしかないからな飼育者に文句言う暇あるならそのかわいそうな動物飼って少しでも多く自分で救ってみろよ口だけじゃなく自分で動け


youtuber側を擁護してる奴はサイコの気があることを自覚しろ。大半は見てもないのに愛護団体憎しでコメしてる奴なんだろうけど。


捕食しているところを撮影してそのまま流すなら別にいいんでない?問題は餌になってる生き物が痛めつけられる事を楽しむような表現があるかどうかでしょう。


動画擁護してる奴多いのが怖い


安易に批判できることでもないとは思うが、ペットの為に生餌をあげているというよりは、ペットの為という大義名分振りかざしてるけど本当は自分がやりたいだけでしょ。って感じる投稿者は少なくない。


必要なら仕方がないでしょ。ただ再生数目当てでこれらが許されるとエスカレートして歯止めが掛からなくなるのである程度の規制は必要になると思う。


>youtuber側を擁護してる奴はサイコの気があることを自覚しろ。 一応説明するとYoutubeには明確に境界線があって外国ではOKだけど日本では見れない動画とかあるわけです。たとえば外国では「動物を苦しめて*てはいけない」という法律があって視聴者側からyoutubeにそういった陳情があった場合youtubeは利益を守るために対応せざるを得ないわけです。


投稿主が外国では公開せず、日本国内に限って視聴を公開していれば違った結果になっていたのではないでしょうか。そうしなかったということは知らなかったか、もしくは個人では設定できないかのどちらかでは?動画を投稿したことがないのでわかりませんが…。


見方を変えればペットが頑張って餌を獲ってる姿とも言える。又は動画が生き餌を与えられる収入源かも知れない。野生に近い環境はペットには良い待遇とも言えるのでは?動物可哀想と言う一方で、肉や革にしたり走らせたり闘わせたりと利用する。結局は人間の都合でしかない訳で、目的はある以上横から御意見言う権利はないでしょ。あと虐待で告訴しておいてゾーニングの話は別件では?


兎にニンジン与えるのもアウトだな


海外で猫に釣り針ぶっ刺して生き餌さとしてサメを釣る動画が昔大炎上したけど、それには文句言うんだろ?w


これがウサギじゃなくてカエルだったら何も言わないんだろうなー


まずキッズアカウントからの検索は不可能にすればいいと思う。次に生きたまま捕食=虐待には断固反対。ただし例外はある。例えば身近な生き物でも犬はお腹減ったら結構何でも食べちゃう。一般的に食べない生き物を食べざるを得ない状況まで追い込むなどは許される行為ではない。狂った投稿者が出現する前にルール作りはした方がいいとは思う。


テレビでもネットでも野生動物が獲物を捕食するシーンが普通に流れるのに、ペットになった瞬間から*で鮮度の落ちた餌か人工の餌しか食べさせたらいけないって事か?仮に生き餌を禁止きたところでまた別の動物愛護団体()が出てきて「ペットにだって生きた餌を食べる権利はある!虐待だ!」って騒ぎそうだけどな(笑)


踊り食いをする人間が何言っているんだ?という・・・


人が虎を*うとする場合はスポーツと呼ばれ、虎が人を*うとする場合は狂暴と呼ばれる。When a man wants to murder a tiger, it’s called sport; when the tiger wants to murder him it’s called ferocity.(ジョージ・バーナード・ショー)


生物観察の鬼のおかげでゴ○ブリみながらご飯食べれるようになりました(感覚麻痺)


「釣り〇チ三平」は自分の楽しみのためだけに、生き物の命を奪ってるが


法には正解がないので答えが出ない求めるべきは正解じゃなくて、より多くの人間の賛同を得られる妥協点議論じゃなく、異なるの立場の人間同士の交渉って形で解決案を出すべきだと思う


そもそもYouTubeなら観なきゃいいか年齢制限かければいいだろ!そもそも自然界はOKで飼育はダメ!って言うが餌は?冷凍はいいの?それってさ家畜と一緒で餌の為に生きてる意味では同じだよね。


アワビの残酷焼きはアウトか


そもそもそんな生き餌しか受け付けないような外来種の動物が一般人のペットとして流通していることがどうかと思う。逃がしたら周囲の人間やペットに被害を出しかねないわけだし


ほんだら何も食えないじゃん


自然の摂理から見てみればよい。みな生きたまま食らうのだ。これを否定するは、人間の倫理がかつてない境界にある。人間の正義と、自然の正義が乖離していく。


昔、家で飼育していた鶏を絞める手伝いをしていた子供が大人になっても鶏を食べられないっていうのはよく聞く話だけど、別にそれ以外は元気に生きてる人が大半だけどね。まあ、でも動画なら注意書きは必要かな。


ペットが餌を食べてくれないのは飼われることへの抵抗だ。お前が飼わなければ議論自体が必要なくなる。飼わなくていい動物を無理やり飼うな


エロ動画とおんなじでR18(残虐表現?)とかのゾーニングの話と思う。自然界では普通だけど刺激的で公(子供)には出せないとか、学術目的ならいいけど娯楽っぽく演出したらダメとか。


過激な動物愛護の今後の展開予想。*が増えて事件が起こるからこういう動画を根絶せよ、肉の新鮮さを強調するイラストは煽情的でけしからんから公的機関で使うな、肉食を前提とした教育や物語はおかしい食のマイノリティに権利を与えろ


餌とはいえ、生き死にをショーとして見せるのに腹が立つというのは分からなくもないが、愛護団体の普段の行いが酷くて良識を語れないのだ…


Fight!とかやってる時点でただ単に*合いを楽しんでるだけだよね


まあ生き餌の是非はともかくとして、動画でファイトとかやってるのはどうなのって部分の突っ込みはわかる、あれはあれで面白いとは思うけどどうよって突っ込みもそらあるだろう


で?買われた犬猫を始めとしたペットは一生を自由に動き回れない、交尾相手を探すどころか去勢されたり群れの仲間でもない同族と一緒に居住を強要したり、嗅いだこともない臭いがする場所で針を刺されて得体の知れない液体を体内に注入されることもある状態なんだけどどうしてショップや飼い主を刑事告発しないの?世界で何十万人以上いるけどね。


ペットの生餌問題と、人間とワニの場合は全然話が違うでしょ。そんな発言してると愛護団体って頭おかしいんだなって思われてもしらんぞ


俺もこの手の動画はあまり好きじゃねえけど、上コメに書かれてる通り、何々は良くて、何々は悪いって線引きするとキリねえしなそもそも俺ら肉食ってるわけだし、臭いものに蓋をする感も好きじゃねえただこれを娯楽で見るのは確かにどうかと思うが・・結局それもエロと同じで根拠の乏しい正義感の押し付け合いになるわな。


爬虫類専門店のコメントが中々勉強になった。ペット(蛇)の安全を考慮してそういう事するケースもあるのね


手っ取り早い解決策としては「何かが*瞬間の動画を公開しないこと(ただし人間様がそのあと食べるものは除く)」でしょう。議論を動画作成・公開の問題に限定したほうがいい。


もう結論としては出てるんだ 「ネットの動画配信のことなら見なきゃいいんじゃね?」ってな テレビと違って「視聴者が意図的に見に行かなきゃ見えないもの」なんだから


まあ まずはバタリアンを規制してからだな あいつら人間の脳みそを生で喰うし


この投稿って、本来エサじゃない動物までエサにして、苦しむ所まで含めてショーみたいに編集して公開したんでしょ。そこがNGなのは理解出来るかな。ただ、捕食シーン自体もNGかと言われれば、そこは年齢制限を設けて対策するなり、投稿側に注意喚起の表記を義務化するなりで対策するべきだと思う。


最終的に胃袋の中に入るんであれば、丁寧にマナーを守って感謝して食うのと、下品に箸でかき混ぜて細かく砕いて料理をぼろぼろにしても、食って全部胃に入れるのと、結果は同じだけどね。


ただ「グロ注意」くらいは書いておいて欲しい。


別に規制しろというつもりも見せるなともいうつもりはないけど捕食動画という表現は間違ってるとおもう。捕食は自然界でしか成立しないので餌付け動画と改めてほしい。それと他人に見せて喜ぶ感覚も理解できん


見なければいいって言うけどさ、動画のサムネですでにグロイのとかあるじゃんそういうのが突然オススメに出てくると本当に不快なんだよ・・・


感情的には止めてほしいと思うけど、理屈的には禁止するのは間違いだと言える。感情と理屈が相反する話だから明確な解決手段って無いのよね。 動画を禁止にしても実際に生餌を与える人がいる限りこの手の論争は絶対に出てくる。


はつみ<「突き詰めればワニに人間を食べさせてもOKになってしまう」という部分に関しては「生餌は虐待に当たらないにしてもどこかで線引きが必要、無ければ極論、人間を生餌にする事も否定できなくなってしまう。」という給餌の線引きの必要性を話しているのであって、ココを引用して愛誤と叩くのは間違ってると思うが・・・


↑誤字った、最後の「給餌の線引き必要性」は「生餌の線引きの必要性」ね


規制しろとまでは言わんけど、生きた生物を捕食させて楽しんでる系の奴は嫌いだし人格を疑う


香川県議会に頼めば?w


こういう世界があるってわかってよかったじゃん。わかったなら、拒否反応起こすやつは見ないようにすればいいだけ。動画投稿者は別に罪を*たわけでもない。人間はみんな残酷なんだよ、お前らが普段食ってる肉はどうやって手に入ると思ってんだ?


タイトルに生きた餌って書けば良くない?動物愛護団体って前にポケモンが動物虐待とか言ってたとこだっけ?


自分は生理的に無理で見るのも嫌だけどペット用生餌としてGを自宅飼育している人もいるのは知ってるし止めろという気も無いぞ。どれだけ動物愛誤団体は狭量なんだか。


本来食べないものってなんだろ。パンダは雑食だから小動物食べても不思議でもなんでもないし。同じ生息域の動物しか与えちゃ駄目とか?


動物愛護なんて猫は許せるけどカラスは許せないとか言うザルなやつらだからな